刘翔的编制问题 该怎么解决

头号玩家官网整理多方最新报道：

刘翔重回公众视线，这一次，是作为争议话题的主角。 昨天，刘翔更新个人微博：“在线等。碰到个难题：希望广大网友给我点意见。体育局让我买断或当教练上班，我该怎么办？” 一石激起千层浪，刘翔的“提问”，立刻引发舆论热议，背后的核心话题，是退役运动员安置和编制问题。 对于普通运动员，国内体育局的一般性做法是：先进行培训，再双向选岗。你可以选择留在体制内，担任一定职务，负责一些岗位工作；也可以选择自主择业，由体育局给运动员一笔“买断费”，从此解除人事关系，脱离体制，成为自由人。 按照上海方面往年的常规数据，退役运动员里，组织安置留在体制内的约占7成，买断后自主择业的占3成。 这其中，体制内安置，又有不同渠道。 一些人原队留用成为教练，或者到下一级运动队/体校当教练；有人成为高校、中小学的体育老师；另外，就是体制内单位或者国企进行消化，干起行政、服务、安保等工作。还有人想在退役后深造，优秀运动员在升学等方面也有优待，比如免试读体院或综合性大学。 一般来说，这种或走或留的二选一，需要在退役当年就做出选择，并走完流程。 但刘翔的情况，却有些特殊。他在2015年退役，11年来，其编制一直留在体制内，未选择买断，但实际上并未到岗上班，属于二选一之间的模糊地带。这次体育局给他的选择是，要么回去上班（当教练），要么就解除人事关系。 对于刘翔的发声，上海体育局的回应是： “刘翔是上海的优秀运动员，为上海体育做出了突出贡献，是镌刻上海历史的功勋体育人。根据国家体育总局与本市关于运动员退役安置的有关规定，8月26日下午，上海市竞技体育训练管理中心与刘翔进行了沟通，拟依据相关规定，主要通过组织安置或自主择业对其予以妥善安置。上海市体育局、上海市竞技体育训练管理中心均将与其保持良好沟通交流，妥善做好各项保障安置工作。 ” 对此，刘翔本人有所不满，他先是在第一条微博的评论区留言：“还依规？这是依的哪一条规？十年了想起来安置我了，分广告费的时候怎么不依法依规安置我。” 之后，他又新发了一条微博：“继续搞笑吧，我一直没有离开，并不是我不想走，而是你没让我走，10年了，突然现在要“安置”我。当教练或买断二选一，这才导致我一阵迷茫。当教练也不是不行，只是我这岁数没有执教经验突然就要上岗定是毁他人前途，所以迷茫。买断，这词有点古早，不懂。所以也迷茫。没有第三条路给我选，征求广大网友意见也是真的想知道该怎做选择。十年物是人非，当断不断必有后患，人生本是断舍离。 ” 从字里行间可以看出，刘翔是有点情绪的。退役11年来，他挂职在体育局，但人身自由，如今面临取舍，必须舍弃其中一样。而且没有人知道体育局和他沟通时的具体情况，以及沟通过程中是否让他感到了不快。 这次风波背后的大背景，是这两年对“在编不在岗”的新一轮排查清理。上海竞训中心所说的“依据相关规定”，应该指的是“人社部规〔2016〕6号”文件，其中规定了几种清理典型情况，包括挂名未实际到岗、请假/外出/借调期满不归、违规停薪留职、长期病假等。 有一些网友将矛头指向刘翔，认为他“吃空饷”，但这其中的具体情况，恐怕没那么“非黑即白”。 要知道，刘翔这个级别的奥运功勋，得到特殊政策，保留编制且无需坐班，这在当年几乎是对顶尖运动员的通行优待。刘翔说，“我一直没有离开，并不是我不想走，而是你没让我走”。以刘翔的名气，单位挂名留他，在当年那个时代，是很常见的做法，也未必是刘翔主动讨要的，而是双方按照“时代常规”达成的你情我愿的默契。 如今的风波，也许这样定位更合适：新旧时代衔接，政策与理解执行又有新变化，从而导致历史遗留问题浮出水面。 从法规角度，上海体育局依照国家规定办事，合法合理；但在舆论上，一些网友用新时代的规则，去衡量旧时代的安置待遇，并对当时享受到这个待遇的人大加鞭挞，恐怕也未必合适。 如果深入讨论，是否存在刘翔所说的“第三条路”？也许可以借鉴欧美体育圈对待功勋运动员的一些做法。 欧美退役运动员聘用没有编制一说，法国德国等欧洲国家，会给高水平运动员预留公共岗位配额，比如进入海关、警察系统等，而对那些不想“坐岗上班”的特殊功勋运动员，一般会进行“ 柔性聘用 ”：聘请其出任国家、城市、赛事大使等，或担任体育组织的委员，或成为运动与赛事的项目发展官等，收入待遇按项目合同结算。 比如博尔特，就是牙买加的全球旅游大使，由国家旅游局聘用签约，没有所谓“编制”，不用坐班，但凭借个人影响力，仍能发光发热；再比如英国传奇长跑名将法拉赫，受封爵士头衔，出任英国青少年体育大使，还获聘成为伦敦马拉松推广人。 换句话说，在要么回来坐班要么走人之间，其实存在着很大的柔性空间，挂名不到岗自然已不符合时代法理，但在创造柔性岗位，让功勋们感受到尊重并继续发光发热方面，是不是也有新的脑筋可动呢？（丁林）

更多精彩动态，请继续浏览头号玩家(long8)-唯一官方网站。